FRITT FRAM       ISSN 1403-1582   Publ 2017-03-01   Uppdat  2017-09-22   informed    IT NU    CYKEL o SPÅR    KALENDERNYTT     KONTAKT

forts Fritt Fram:s ledarsida

Gamla ledare!

 

LEDARE 276:

ATT ÄLSKA EN TONÅRING

En man blir vittne till en överfallsvåldtäkt på en 13-åring, ingriper och lyckas slå ner gärningsmannen med ett järnrör i skallen. Han fänglsas för detta (medan gärningsmannen döms till villkorlig dom dvs inget straff alls...) då nämndemännen tycker att det där var väl lite onödigt. Han blir hjälte, naturligtvis. Han är hjälte.

Så framkommer det att han har ett förhållande med en 14-årig tjej. Jag kommer att tänka på Monty Pythons stackars skogshuggare som först hyllas som förebild men så fort han klär sig i kvinnokläder så kastar de ruttna tomater på honom.

Han har aldrig varit tillsammans med något barn, men däremot med tonåringar. Han har inte ens brutit mot lagen. Han är själv ung. Han har funnits i 15 år. Är det så förfärligt? 15 år, gott och väl, han har till och med funnits i 45 år. Är det så förfärligt?

Vi har en syn på unga som varande ett antal år, en siffra som ska säga allt om vilka de är och vilka rättigheter de har och vilka rättigheter andra har - snarare än att se dem som människor. Och denna syn får naturligtvis inte ifrågasättas. Sker det så spekuleras det genast i vilka syften den har som ifrågasätter det. Höger, vänster, idiot, pedofil...? Och är det en expert som uttalar sig så är saken klar, då vet vi vilket syftet var och att det inte var något att ta på allvar. Politiskt och kulturellt korrekt.

Syftet med lagstiftningen och moralen är säkert gott. Men den används för att stötta prydheten som vissa håller sig med för att överleva sin sexualskräck, för att förtränga dåligt samvete inför sina barn eller för att ha någon att se ner på. Vore det åldern det handlade om så skulle man vara lika upprörd när barn agas eller utvisas eller dör i trafiken eller bara berövas sin rösträtt.

Mitt syfte är bara mänskligt och anti-idiotiskt.

 

Fredrik Flink 2017-09-22

 

 

 

 

LEDARE 275:

DET ÄR NÅGOT RELIGIÖST ÖVER SJÄLVMORDSDEBATTEN

Jag försökte ta livet av mig förra veckan. Det var dumt. Det var jättedumt. Det var tur att det inte gick. Jag är en mycket klokare människa nu. Och jag var jättedum då.

Så kan det låta. Man presenterar en expert. Men man väljer noggrant ut en som ångrat sig. Några fördelar med att ta livet av sig får inte komma fram. Hur ska man då kunna förstå något? Man förklarar alltihop med galenskap, inte med rationella skäl. Och de styggaste av alla, de riktigt människofientliga, är de som presenterar de rationella skälen och lurar människor i döden.

De tvingande skälen bortförklarar man som överkomliga. Om man skulle få någon att förstå skälen så skulle de ju göra likadant! Det kan vi inte ta ansvar för. Och inte vill man ändra vår kultur så att skälen avtar. Tvärtom, man tar till kulturen för att fördöma. Allt fokus på de dumma som ska räddas till ett liv i samma helvete som tvingade dem att avsluta. Det påminner om en kyrka, i synnerhet en religiös sekt, dit avfällingar ska räddas tillbaka.

Att så många människor inte vågar ta livet av sig är ett vida större problem än att några vågar. Därmed inte sagt att de borde våga. Problemet är inte antalet självmord - 30 i veckan, fler än i trafiken (där människor dödas mot sin vilja) - utan det helvete de tvingas leva i som inte lyckas ta livet av sig.

Självmord är en impuls, säger man. Ännu mer irrationellt. Så alla människor kan ta livet av sig när som helst. Men de gör det inte. För en impuls kan på sin höjd bestämma vilken minut det sker.

Det FINNS lösningar för alla helveten, men dem finns det inte plats för eftersom allt medieutrymme går åt till att fördöma självmord. Och den som inte ens är självmordsbenägen blir bortprioriterad inom vården och närmast betraktad som bortskämd hypokondriker. Jaja, problem, problem, men först och främst måste vi förhindra självmord. Redan i ordvalet ligger hyckleriet - den som vill ta livet av sig ska hindras, inte hjälpas.

Det enda vettiga som kommer fram är Robin Williams ord "Självmord är den definitiva lösningen på ett temporärt problem". Det är imponerande att man vågar. För han tog livet av sig. Och kom inte till helvetet för det, han kom ifrån det.

 

Fredrik Flink 2017-09-13

 

 

 

 

LEDARE 274:

AUTOMOBIL - JA, TACK!

Självkörande bilar - en färsk revolution som kan mäta sig med solcellerna.

Vi behöver inte producera energi i kärnkraftverk eller kolkraftverk, bara ta vara på den som finns men först nu blir det också billigast att göra så.

Vi behöver inte producera trafiksäkerhet, bara låta bli att producera trafikfaror. Och den som först kallades automobil var inte alls automatisk utan en trafikfara och bör i stället kallas manumobil.

Liksom när det gäller järnvägssatsningar så talar man nästan bara om bekvämlighetsfaktorer. Det blir regionförstoringar eller enklare att planera sina resor. Men det som mänskligt sett - för den som bryr sig om liv - är revolutionerande, är säkerheten i systemen.

Om vi byter ut alla manumobiler mot automobiler - eller mot tåg eller cykel - så slipper vi i ett slag ifrån alla möjliga livsfarligheter som vi antingen aldrig accepterat i något annat sammanhang eller som aldrig varit farligt i något annat sammanhang - sömn, dålig sikt, dålig koncentration, "körglädje", fortkörning, rödljuskörning, rattfylleri, likgiltighet, sjukdom osv.

Det finns dock några villkor för denna entusiasm:

• att säkerheten verkligheten blir bättre än med manumobiler - det anser man den vara redan i dag och det bör vara lättare att göra dem ännu säkrare än att göra manumobiler säkrare

• att möjligheten att ingripa begränsas till nödbroms - fall inte för frestelsen att göra det ännu bekvämare genom att låta de resande välja

• att bilarna är eldrivna - bensindrift vore ett steg tillbaka

• att bilarna verkligen blir automobiler och manumobiler helt förbjuds i trafiken - hänsyn till motorentusiaster tas bara på inhägnat område

Det sägs bara vara ett eller ett par år kvar tills solcellerna blir billigast och automobilerna blir vanliga på vägarna. Men vi kan fortfarande se till att det går fortare att de blir dominerande.

 

Fredrik Flink 2017-09-05

 

 

 

 

LEDARE 273:

EN SVENSK BÖR INTE GLÖMMA RAOUL WALLENBERG

Efter att det land, som fler gånger än något annat land fällts för brott mot FNs tortyrkonvention, bestämt sig för att deportera ännu fler oskyldiga människor till tortyr och död, så har en del av dessa i sin desperation sökt sig till Medborgarplatsen för att demonstrera.

Detta tål inte ni rasister utan måste dit för att hetsa mot dessa. Ni bryr er enbart om er ideologi.

Om det vore sant att ni bryr er om ursvenskar så skulle ni aldrig åsamka oss så mycket smärta och fasa som ni gör med er människofientlighet.

Om det vore sant att ni bryr er om Sverige, så skulle ni aldrig förstöra Sveriges enastående möjligheter att hjälpa människor.

Och ni skulle aldrig förolämpa Sveriges störste hjälte genom tiderna, Raoul Wallenberg.

Ni har uppenbarligen aldrig förstått vad rasism är. Rasist är inte något man väljer att kalla sig. Således är det meningslöst att säga Jag är inte rasist. Rasist är något man gör sig till genom sina yttranden och sina handlingar.

Jag vet inte riktigt hur man över huvud taget ska kunna kalla någon för människa, när hen kan nedlåta sig till sådana illdåd som att attackera en grupp försvarslösa människor på Medborgarplatsen för att de riskerar att kastas ut till tortyr och avrättning. Svensk är hen definitivt inte!

Någon intervjuas i Dagens Nyheter och förklarar att hen är trött på att demonstranterna får bryta mot lagen. Låt oss då se vilka lagbrott respektive grupper begått enligt polisen:

Immigranterna: Brott mot ordningslagen bestod enbart i att de stannat på platsen under natten och har avskrivits eftersom demonstrationsrätten står över den. Narkotikabrott.

Rasisterna: Misshandel med hatbrott som försvårande omständighet, brott mot knivlagen, brott mot ordningslagen(olaga demonstration), olaga hot, ofredande, hets mot folkgrupp, skadegörelse. Men sådana brott måste ju urskuldas med att man är en hederlig svensk som blivit desperat!

Nej, vi är trötta på att ni bryter mot lagen - och mot FNs tortyrkonvention!! Ni är många som sprider er dynga på hatsajter och mot oskyldiga människor. Men vi är fler.

 

Fredrik Flink 2017-08-27

 

PS. Jag är ledsen att jag inte kom dit för att visa mitt stöd, jag trodde det fortfarande var Mynttorget.

 

 

 

 

LEDARE 272:

VAD TYCKER DU?

Tyvärr måste jag göra dig besviken på en gång. Frågan är inte ärligt menad. Just nu struntar jag fullständigt i vad du tycker. Men det kanske är bättre än att du blir besviken om tio år när det är för sent?

De senaste decennierna har vi översköljts av alltmer falskt intresse för vad vi tycker. Vi ska rösta i Melodifestivalen, vi ska svara på om regeringen har gjort ett bra arbete tre dagar efter tsunamikatastrofen, institutioner bönfaller oss att säga vad vi tycker om deras webplats så att de genast kan ändra på den... ja, det är avsiktligt jag inte sätter punkt emellan. Allt detta har det gemensamt att det är fullständigt oviktigt - då kan vi få tycka vad vi vill, så länge vi inte avviker från det politiskt korrekta och då menar jag inte att välkomna flyktingar för det är inte politiskt korrekt, politiskt korrekt är att som Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna dividera om hur många som ska få leva. Alla dessa "röstningar" är en skymf mot begreppet demokrati.

Dessutom ska vi gå och "rösta" på valdagen - vilket med självklarhet betyder att välja någon annan att rösta åt oss. Det kanske låter som det mest seriösa hittills, men det är det mest allvarliga bedrägeriet. Man kan inte styra genom ombud, det förstår ett barn - som inte är indoktrinerat till att tro det. Demokrati kan aldrig betyda något annat än folkstyre, oavsett vad man menar. Det finns massor av nackdelar med att folket styr, jag kan till nöds ha respekt för den som vill ha diktatur. Men jag har svårare att ha respekt för den som förespråkar begränsad diktatur och kallar det för demokrati! Visst är det härligt att diktaturen är begränsad i Sverige så att vi kan byta diktatorer vart fjärde år. Men hur blev det demokrati av det?

Redan rent matematiskt går det att bevisa att det inte håller. Bara 20 politiska frågor med ja/nej-svar skulle kräva 1 048 576 politiska partier om vi skulle få rösta som vi ville i dagens system och inte tvingas säga ja när vi tycker nej. Det anses mycket med 8 partier i riksdagen... Det spelar alltså ingen roll vad vi tycker när det gäller politik, då får vi hålla oss till Melodifestivalen.

Det är extrema åsikter jag ger uttryck för här, extrema - men inte fanatiska. Och hade jag inte varit radikal så länge så hade jag definitivt blivit radikaliserad nu. Men min radikalisering ledde inte till några bombdåd, tvärtom, den ledde till att jag vapenvägrade och slapp 4 månaders fängelse enbart för att jag inte accepterade straffet. Och militären gnuggade händerna, där slapp vi honom, och sparade pengar dessutom, och kriminalvården sparade pengar och de andra fångarna slapp bli störda. Snacka om win-win!

Vi lever i en tid när vi måste tänka kritiskt om språkbruket. Ta fram en trycksak av något slag, eller en websida, och se hur länge du kan läsa innan du stöter på ett ord som används för att försöka skönmåla, vilseleda eller anpassa sig i stället för att upplysa! Hur många tyr sig inte hellre till en text som låter och känns bra och trevlig, snarare än sanningsenlig och avslöjande? Den här t ex - hur känns den? Nej, jag bryr mig inte nu heller.
 

Fredrik Flink 2017-08-24
 

PS. Vad gör man när ingen bryr sig? Man väljer Direktdemokraterna i valet 2018. När de så småningom kommer in i riksdagen röstar de som folk röstar i folkomröstningar.

 

 

 

 

LEDARE 271:

POLISANMÄLAN MOT SMHI

Jag polisanmäler härmed SMHI för barnpornografibrott.

När jag kom ut(inte som pedofil) i dag och tittade upp så får jag se en jättelik bild av en stackars 13-åring i en sexuellt utmanande pose. Ja, jag kan ha misstagit mig, hon kan ha varit 14 år, men i alla fall ett litet barn.

Det var visserligen ingen tecknad bild, men det behövdes inte särskilt mycket fantasi för att se vad molnet föreställde. Och som förra justitieministern konstaterat, även om det inte är autentiskt så är det ju en kränkning mot barn!

Det märktes tydligt att det var sexuellt upphetsande och uppfyller således lagens alla krav för att kallas barnpornografi. Brottet är grovt, då det kunde ses av alla (med lite fantasi).

Ett moln förmörkade min himmel. Jag borde inte vara förvånad, pedofilerna blir alltmer slipade och hittar nya vägar i takt med polisens tillslag.

Kommer polisen att ta itu med SMHI eller är man själva pedofiler? Man vill ju slippa utreda tecknad barnpornografi.

Vilken härva!

 

Fredrik Flink 2017-08-13

 

 

 

 

LEDARE 270:

PRIDE - INTE FÖR ALLA

Står HBTQ för mångfald för alla? Nej, faktiskt inte. Det står för en begränsning av acceptansen för sexuella inriktningar, till just dessa, med lagens stöd.

För första gången någonsin har vi en lag som uttryckligen diskriminerar sexuella läggningar. Fetischister, pedofiler, sadomasochister och nekrofiler göre sig icke besvär. Pedofiler är definitivt inte välkomna, hur fredliga och passiva de än är, och får inte nämnas vid namn - utom i "negativa" sammanhang förstås. Varför? Antagligen för att det skulle hota rörelsens framgångar, folk skulle åter kunna bli negativt inställda och det vore en mardröm. Men är det därför bättre att överge hela grundidén?

Varför är lagstiftaren så mån om begränsingen att man särskilt räknar upp de läggningar som samhället godkänner? Gränsen som skulle tas bort för att ALLA skulle vara välkomna i samhället och i kulturen, den har inte alls tagits bort, den har bara flyttats en liten bit. Det får inte gå för långt. Homosexuella är lika lite som heterosexuella någon minoritet, annat än möjligen i rent matematisk mening. Och det är minoriteterna som vi tillåts diskriminera.

Det är som med arbetarrörelsen. I början stred man för alla förtryckta - i dag är det bara den egna gruppen, rörelsens egna medlemmar, som omfattas.

Det är fullkomligt underbart hur samhället och kulturen på bara några år förändrats till att inkludera alla med HBTQ-inriktning. Men nu börjar det nästan bli som att vi alla celebrerar hur bra vi är. Gud nåde den minister som inte går med i paraden! Kanske rätt läge att börja bry sig om fler?

 

Fredrik Flink 2017-08-03

 

 

 

 

LEDARE 269:

VAD SKA NI GÖRA NÄR FOLKET GÖR UPPROR?

Integrationen har misslyckats. Det har sverigehatarna rätt i. Undantaget som bekräftar regeln.

Men viktigare är: Varför har den misslyckats? Inte för att det är en svår fråga. Utan för att svaret är: Sverigehatarna. Om man tillräckligt misstänkliggör flyktingar och målar ut dem som terrorister och kriminella och alldeles för många, då är det inte alls konstigt om många blir misstänksamma mot dem. Och det försvårar naturligtvis integrationen!

Nu står Sveriges Hitler Morgan Johansson - som kallas socialdemokratisk justitieminister - och säger som sitt alter ego att "Vi har en stor uppgift framför oss" - att kasta ut fler än vanligt många till tortyr och död. Sveriges omåttligt populäre Mussolini, Anders Ygeman, utnämner flyktingkrisen till en kris för Sverige. Nu får han avgå, men inte alls för det utan för en struntsak! Kejsaren Stefan Löfvén besparas tills vidare impopulära besked men svarar att några ändringar inte kommer att ske. Snart är det gamlas och sjukas tur, och homosexuellas och fackföreningsfolkets.

Svenskarnas Parti - det låter som ett parti för alla modiga svenskar som tar flyktingarnas parti och sätter sig till motvärn när regering och polis ska skicka tillbaka dem till tortyr och avrättning.

Undrar när man kommer att sätta sig till motvärn mot Nordiska Medlöparrörelsen. Det behövs en motståndsrörelse!

Sverigehatarna (SD): Vad i helvete har ni gjort med vårt land?? Det är inte Sverige längre! Ni representerar den värsta åttondedelen av landets befolkning, drägget, det moraliska bottenskrapet, det antiintellektuella slöddret, de frivilliga idioterna. Och med detta försöker ni lura oss andra med en massa svepskäl och undanflykter - de enda som går på det är övriga partier som anpassar sig efter er. Vad ska ni göra när folket gör uppror för att det inte längre finns något parti att rösta på?

 

Fredrik Flink 2017-07-27

 

 

 

 

LEDARE 268:

SVERIGE ÄR EN RÄTTSSTAT SOM ANVÄNDER TORTYR OCH VÅLDTÄKT

I Sverige torterar vi oskyldiga människor tills de tar livet av sig. Sedan är vi nöjda. Våldtäkter maskeras till DNA-prov. Det låter som struntprat men är ett obestridligt faktum.

Det gäller inte bara otaliga flyktingar som deporteras i stället för att få skydd. Det gäller också häktade ursvenskar. En misstänkt har rätt att betraktas som oskyldig till dess att hens skuld blivit lagligen fastställd. Vi låser alltså in oskyldiga i åratal, till och med isolerar dem totalt från all kontakt med omgivningen.

Ett självmord i ett häkte leder sällan till någonting alls. "Det är tråkigt." Vi får skriva en rapport som arkiveras. Och de få gånger man vidtar några åtgärder så är det inte för att mildra den tortyr som FN otaliga gånger anklagat Sverige för, utan tvärtom för att kunna förlänga tortyren genom att göra det omöjligt för någon att genomföra ett självmord.

Riksdagen och rättsväsendet tror tydligen att det duger att hålla någon inspärrad tills utredningen är färdig. Det är precis tvärtom - utredningen ska bli klar i rimlig tid, med tillgängliga eller utökade resurser, annars måste den misstänkte släppas fri. Och bara för att hen hypotetiskt skulle kunna försvåra utredningen kan man naturligtvis inte hålla någon isolerad!

Nu säger Sveriges Mussolini Anders Ygeman att man ska begränsa häktningstiden till ett halvår, med undantag. Du skulle väl inte ha något emot att bli torterad? Det är ju bara ett halvår... för du är väl inget undantag?

Häktning är utmärkt för att hindra livsfarliga människor från att genast återfalla och kan mycket väl användas så (i motsats till vad t ex förre justitieministern Sten Wickbom skriftligen uttryckte). Vad det däremot inte ska användas till är att pina och driva den misstänkte till vansinne. Vad man än har gjort så är det två saker som man har rätt att slippa: Dödsstraff och tortyr. Det gäller alltså utan undantag - oavsett vad debattörer, kriminalvård eller lagstiftare tycker.

Även våldtäkt används av polisen, för att få fram DNA-profiler på människor som enligt polisen själva inte ens är misstänkta. Att sticka in kroppsdelar och föremål genom kroppsöppningar trots offrets protester är våldtäkt, oavsett om det sker vaginalt, analt eller oralt. Låter det larvigt? Du kanske aldrig har varit utsatt för en våldtäkt? Jag uppmanar varje oskyldig människa som utsätts för "tvångstopsning" att försvara sig med alla medel. Det kommer att kallas våldsamt motstånd när du försvarar dig mot en våldtäkt, oavsett om du använder våld eller inte.

Visst finns det skillnader. En våldtäktsman utan uniform frågar nog ofta innan hen tvingar sig på någon, men polis och åklagare väljer att tvinga offren även om de skulle ha varit frivilliga - och hoppas sedan på "allmänhetens förståelse" för att lite våldtäkter får vi stå ut med. Allt tal om personlig integritet var bara tomt prat, staten gör som den vill i alla fall.

Men rubriken stämmer förstås inte riktigt - "rättsstat" var mest för att glädja dem som fortfarande tror på det.

 

Fredrik Flink 2017-07-20

 

 

 

 

LEDARE 267:

VAD SVERIGE BEHÖVER

Sverige har kommit långt på många sätt, inte minst de senaste tio åren. Men på vissa fronter står det still. Det gör att vi fortfarande är långt ifrån att kunna kalla oss för ett mänskligt samhälle.

Det handlar inte alls om de vanligaste politiska frågorna som fördelningspolitik, sjukvårdspolitik eller säkerhetspolitik. Ett samhälle kan vara mycket mänskligt även med stora inkomstskillnader och även om jag skulle föredra inga inkomstskillnader alls. Det handlar snarare om säkerhetspolitik i verklig mening, inte säkerhet för riket som ändå klarar sig, utan säkerhet för enskilda som faktiskt inte klarar sig.

Vad Sverige behöver för att bli ett mänskligt samhälle är:

• att man slutar att utvisa oskyldiga människor till tortyr och död - Sverige är idag det land i världen som flest gånger dömts för brott mot FNs tortyrkonvention

• att man slutar att de facto döma oskyldiga människor till döden och i stället låser in bevisat livsfarliga personer som rattfyllerister och kvinnomisshandlare på livstid

• att man med hjälp av väktare och kameror omöjliggör s k mobbning i skolmiljön

• att man installerar fartbegränsare i samtliga motorfordon, ungefär som i lastbilar och bussar men som styrs med GPS och ofta till betydligt lägre hastigheter som 10-30 km/h, tekniken är urgammal

• att man låter de individer vara ifred som inte bevisats lida mindre än vad människor skulle ha gjort med dagens tortyr och avrättningar

Sverige är i dag ett barbariskt samhälle där det enda som kan rädda dig är ren tur. Man skulle kunna säga att vi är på väg bort från det - men stanna i så fall inte!

 

Fredrik Flink 2017-06-29

 

 

 

 

LEDARE 266:

IDÉER OM FLYGSKATT

Extrema hot, som klimathotet, kräver extrema lösningar - inte extremistiska och absolut inte fanatiska - men extrema lösningar, tänk utanför boxen. Jag är också emot flygskatten, eftersom den t o m enligt belackarna är för låg för att åstadkomma några radikala förändringar. Men den är en möjlig början. Extremt effektiva lösningar ska vi tydligen fortsätta att vänta med.

"Där idéer blir verklighet stannar man sällan på marken. I alla tider har människan haft idéer. Vissa har varit alldeles särskilt bra. Som, till exempel, den där idén om att kunna flyga. Nu har vi flugit i över 100 år – och det är bara början." Så skriver Linköpings kommun! Det är sant att det bara är början - fortsättningen består i klimatförändringar ackompanjerat av klimatförnekelse från Sveriges flyghuvudstad. Det är tid för nya idéer, som vi redan haft länge, men som stat och kommuner inte tillåtit bli verklighet. Att flyga är ingen idé - det är en möjlighet, som människan inte haft i alla tider. Det finns andra möjligheter, faktum är att vi aldrig tidigare haft så många alternativa möjligheter!

Emotionellt kan jag nog förstå flygentusiaster, det kanske ÄR underbart att flyga. Och "Flyghuvudstaden", det är ju en emotionell fullträff. Då får förnuftet stå tillbaka. Men det är ett särintresse, det är inte nödvändigt för överlevnaden. Att låta bli att flyga - eller åtminstone låta bli att flyga regelmässigt - är däremot nödvändigt för överlevnaden.

Man behöver bara sätta ordet "hållbart" framför en klimathotande aktivitet så är den plötsligt inget hot längre! Om sedan alla skulle inse att den tvärtom är ohållbar, ja, det får väl kommande generationer ta hand om - det viktiga är ju att vi får fortsätta med aktiviteten...

Men belackarna säger emot sig själva. Flyget klarar inte en flygskatt! Kommer folk alltså att sluta flyga? I så fall är ju inte flyget nödvändigt! Flyget är redan i sig så resurskrävande så att man för att ha det lägsta biljettpriset måste befrias från alla skatter och andra kostnader som andra trafikslag dras med. Så fort någon föreslår lite rättvisare konkurrens så kommer hela orter att slås ut... Men inte ens med en tillräckligt hög flygskatt - inte ens om flyget helt förbjöds - så skulle några orter slås ut. En storm i ett vattenglas. Varför vänta på riktiga stormar - och vatten, av nederbörd, av stränder och av snö?

Det inte regeringen klarar och än mindre riksdagen, det får enskilda ta hand om. Forskare, artister och idrottare, däribland Malena Ernman, går i bräschen och väljer bort flyget för klimatets skull. De undrar ”Är det okej att förneka kommande generationer stabila klimat- och ekosystem, för den kortsiktiga vinsten med flygresor?”. – Jag frågade en massa forskare och klimatexperter om det fanns nån lösning i sikte som hinner klara Parisavtalets tidsramar. Man ser ju bilder på elflygplan och läser om biobränsle och pommesfrittesolja…. men alla sa nej. ”Inte en chans” sa dom.

 

Fredrik Flink 2017-06-12

 

 

 

 

LEDARE 265:

VÄLKOMMEN TILL FRIHETEN KAJ LINNA - OCH ALLA ANDRA

Det är sällan jag skriver en ledare som vem som helst kunde ha skrivit. Annars kunde jag nu bli misstänkt för opportunism.

Alla hyllar Kaj Linna - hur många gjorde det när hen dömdes?

Tyvärr kommer en massa höjdare, från journalister till politiker, de som skulle bevaka respektive förändra samhället, att häva ur sig att "Det här visar att rättsapparaten fungerar!". Det här visar tvärtom att vi inte alls "lever i ett rättssamhälle". Först spärra in någon för resten av livet och sedan, utan nya bevis, konstatera att hen är oskyldig !! Det är som att säga att huset är brandsäkert eftersom brandkåren kom så småningom och lyckades släcka.

Redan detta att döma någon på hörsägen är ju kännetecknande för motsatsen till ett rättssamhälle. Ett "vittne", som mycket riktigt visat sig opålitligt, säger sig ha hört den misstänkte säga att hen planerar dådet! Det lär vara det enda 'beviset'. Då kan lika gärna åklagaren själv vara beviset, som hen går på.

I ett så här flagrant fall är frågan om inte domare, nämndemän och åklagare borde få punga ut med de tjugo miljoner som det lär bli i skadestånd. Men det skulle inte göra det lättare att få upprättelse.

Nu återstår bara att befria alla andra som sitter dömda pga missförstånd eller rättare sagt oförstånd, inte minst dem som bara försvarat sina liv, sina barn eller sitt hem. Rättsexperten Christian Diesen gjorde för ett antal år sedan ett uttalande mot Göran Lambertz: Det finns inga bevis för att någon sitter oskyldigt dömd i Sverige. Inga bevis!! Nej, i så fall sutte de ju inte där! Men i Sverige ska man inte behöva bevisa sin oskuld. Kan inte åklagaren bevisa att någon är skyldig så skall hen frias oavsett vad "rätten anser".

 

Fredrik Flink 2017-05-30

 

 

 

 

LEDARE 264:

DUMHETEN ÄR ETT KLENT VAPEN MOT TERRORISM

Alla "trygghetsskapande" åtgärder har en baksida. Oavsett om de skapar trygghet så skapar de mer lidande än säkerhet. Och de lockar ofta fram våra sämsta sidor - som dumheten.

Det här borde massmedier och myndigheter ta upp - i stället för att låtsas som inget och visa "förståelse" för vår farliga känslostyrning.

Vi kan när som helst skapa nästan all säkerhet vi behöver. Vi kan sätta in alkolås och fartbegränsare i alla bilar och bromsar som enkelt kan sättas i funktion av t ex polisen. Vi kan föra över mycket mer trafik från flyg och bil till cykel och tåg (jag skriver det inte för att jag är emot flyg och bil, tvärtom - det är för säkerheten som jag är emot flyg och bil). Vi kan ta ur nyckeln eller motsvarande när vi lämnar bilen i stället för att fullständigt idiotiskt bara lämna den på gatan med motorn igång så att vem som helst kan ta den på en sekund och meja ner människor med. Vi kan bygga busskurer av metertjock betong, det skulle redan ha räddat flera liv. Vi kan tillåta "elpistoler" som inte kan skada någon men väl omöjliggör att någon kan skada någon. Vi kan sätta upp ordentliga fysiska hinder vid gågator - pelare som inte är till för att ge efter har man kostat på vid regeringskansliet på Drottninggatan efter Oslobomben. Återstår vanliga dödliga. T ex vid den andra änden av Drottninggatan.

Men vi gör det inte - varför? Helt enkelt därför att det inte är säkerhet vi söker. Vi söker trygghet dvs en känsla av säkerhet. I naturen kan det ofta vara liktydigt med säkerhet - men knappast i dagens samhälle. I stället letar vi efter människor - "Det är inte lastbilar som är farliga, det är terrorister". Och så länge vi håller på på det här sättet så kommer vi att drabbas till synes oförskyllt.

Symptomatiskt nog finns ingen som har överblick och tar ett helhetsgrepp kring säkerhet. Säkerhetspolisen sysslar i huvudsak med rikets säkerhet. "Försvaret" sysslar enbart med säkerhetspolitik, vilket av någon anledning exkluderar säkerhet till liv och hälsa. Polisen sysslar med brottsutredningar och upprätthållande av ordning. Terrorismforskare sysslar enbart med avsiktligt dödande. Trafikingenjörer sysslar med mått och vinklar. Bilisten kör bilen och har sällan några kunskaper om självkörande bilar eller säkerhetsutrustning. Däremellan är fältet fritt för det mesta som händer.

En terrorist går inte in i en biosalong med två matkassar fyllda av bomber. Det är i varje fall inget vi behöver vara oroliga för. Men eftersom de flesta biobesökare inte har två matkassar med sig så är det sådant som får oss att reagera - till ingen som helst nytta. När en terrorist går in i en biosalong så syns inte bombbältet och ingen reagerar förrän det är för sent. Jag har haft cykeln med mig på bio - före 2001. Vaktmästarens enda erinran var att jag skulle sätta den vid väggen och inte inne bland stolarna... Det skulle aldrig gå i dag, även om cykeln var fällbar - ramen kan ju vara en rörbomb!

Genom att ställa oss på de reagerandes sida och säga att "Det är väl klart att man blir orolig när någon kommer in i en biosalong med två matkassar" så slår vi ett slag för dumheten och det är nog det som terrorister vill. "De ska inte få ändra på vårt sätt att leva" säger vi. Men det är precis det vi låter dem göra. Det är helt okej att bli rädd - dum blir man först när man låter sig styras av rädslan.

 

Fredrik Flink 2017-04-21

 

 

 

 

LEDARE 263:

ÄNTLIGEN ETT TERRORDÅD

Vem bestämde att vad som annars hade kallats en trafikolycka plötsligt var ett terrordåd? Massmedia. I åratal har man väntat och varnat för terrordåd i Sverige. Någon gång måste det ju komma!

Vansinneskörningen längs Drottninggatan är fullständigt fasansfull. Fyra människor mördade. Varför är det mindre fasansfullt som händer varje vecka i Sverige? Därför att vad massmedia behöver är inte en olycka utan ett terrordåd. Äntligen!

Det är bra att det kallas ett terrordåd den här gången. Varje s k vansinneskörning är ett terrordåd - men inte enligt etablissemangets definitioner. Varje vansinneskörning ger varje oskyldig människa anledning att frukta för sitt liv - alltså är det ett terrordåd.

Mannen är ju faktiskt från Uzbekistan! Inte bara Sverigedemokraterna gottar sig utan snart sagt varje människa låter sig övertygas. Visserligen är han inte dömd och visserligen kan väl även Uzbekistanier vansinnesköra, men det fattar ju ett barn vartåt det barkar. Ja, kanske kan man slå i ett barn att det gör det till ett terrordåd - det märkliga är att vuxna människor går på det.

Det fanns en sprängladdning i bilen. Men den utlöstes aldrig. Precis som för några år sedan, bara gärningsmannen omkom, kanske för att rädda sin familj utan att mörda någon. Kan man bli hotad till att sätta eld på ett hus, utan ett ens familj dras in, så kan man säkert hotas till att sätta eld på några gasolflaskor.

Nu talas det om ny teknik för att förhindra kapningar. Det är i och för sig mycket bra. Men kommer den att användas? Det finns ju redan tändningslås - satt nyckeln kvar i låset? Hur kunde annars bilen köras iväg så snabbt?

Det är intressant trots allt. Något man gör med bil kan ju aldrig vara något särskilt grovt brott eller hur? Det måste vara sprängmedel. Alltför många har annars terrorvapnet i sin hand. Men här antyds en glidning. Jo... en lastbil KAN vara ett terrorvapen - och är det definitivt om föraren kommer från Uzbekistan! Terroristerna visar hur farligt det är, som vi aldrig vill andas om.

Det ska slås upp - Hela TV-tablån görs om, favoritprogram ställs in - "Så påverkas DU av terrordådet" - inte två timmars sändningar som handlar om vad ingen vet, utan sju timmar! Folk ska fan få känna av att det är allvar den här gången, inte någon stackars rattfyllo eller desperado som mördar. Den här hade inte "uppenbar likgiltighet för andras liv" (jasså?) utan antagligen ett gott politiskt syfte. DÅ blir det allvarligt! SVERIGE är angripet, inte futtiga fyra människor, det blev inte ryssen, det blev uzbekistaniern!

"Vi måste ta tillbaka våra gator och vår stad" - denna länk på svt.se leder inte ens till något sådant yttrande. Det är annars sant, vi måste ta tillbaka våra gator och vår stad, men inte från Uzbekistan utan från (ibland mer uppenbart) livsfarliga framrusande fordon.

Nya medieuppgifter i dag, om att den misstänkte sökte asyl 2014 (låter inte som en terrorförberedelse) och skulle avvisas i februari 2017, ger anledning att misstänka att det inte alls är vad man brukar kalla för en terrorist, utan någon som fruktar för sitt liv vid en avvisning och desperat gör vad som helst för att få komma till ett svenskt fängelse. I så fall är det samma regering, som med brösttoner kondolerat och tagit avstånd, som ligger bakom terrorattacken! Ytterligare en ny uppgift är att "Det fanns material som man skulle kunna sätta ihop till något farligt", "någon form av brandfarlig anordning". Då vet vi varför sprängladdningen inte utlöstes - den fanns inte!

Är det inte underbart att etablerade massmedia ger sig på s k alternativmedia efter allt man själv har gjort sig skyldig till - och strax därpå till yttermera visso gör på det här sättet?

 

Fredrik Flink 2017-04-09

 

PS. Nu meddelas att hysterin skördat sitt första dödsoffer. En man har avlidit efter att ha tvingats lämna ett sjukhus pga det som kallas terrordåd till skillnad från liknande normala terrordåd. Hur kan man inbilla någon att Stockholms sjukhus tillsammans inte skulle klara att ta emot 15 personer?! Genom att framställa det som hundra gånger värre än vad man sett förr så har man pressat läkare att avvisa patienter, vilket lett till att en av dem dött! Vettvillingar kan inte alltid stoppas, men hysteri kan man vägra delta i - för att rädda liv.

I morgon ska jag för övrigt lägga blommor på platsen för terrordådet på Drottninggatan. Inte i Stockholm för där kommer det inte att synas någon skillnad utan i Linköping. Det var visserligen inte mer än en fjärdededel så många dödsoffer - men det kommer aldrig att bli mer än en fjärdedel så många blommor heller.

Fredrik Flink 2017-04-12

 

 

 

 

LEDARE 262:

CORREN STOPPAR KRITIK MOT SD

Många uppfattar sverigedemokraterna som omänskliga. Det stämmer, men det räcker inte.

Vi måste börja se att de har logiskt fel. Det mest politiskt korrekta partiet - väger allt efter om det är invandringskritiskt. De kan inte förstå att andra inte gör saker för att det är politiskt korrekt. De tjatar om "verkligheten" som de själva fabricerat.

Sverige har aldrig haft massinvandring - Afrika har haft. Hur ska Linköping växa med 1000-2000/år utan invandrare? Kan vi bestämma vilka som ska flytta hit?

Vad händer när invandringen stoppats? Blir det gamla och sjuka, som kostar pengar och ska misskrediteras?

Varför bryr sig sverigedemokrater inte om brott utom då de begås av invandrare? Jag har brytt mig, men aldrig fått stöd av sverigedemokrater. Deras omsorg om brottsoffer är som bortblåst. Det handlar inte om brott - det handlar om främmande människor. Sverigedemokraterna tar till vilka simpla ursäkter som helst.

Hur intelligent är det att utvisa brottslingar så de kan fortsätta någon annanstans - och bötfälla tiggare som inte kan betala böterna? Symbolpolitik för känslostyrda sverigedemokrater.

Invandrare överrepresenterade vid brott - än sen? Kanske murare också? Kanske bågskyttar? Vi vet inte och vi behöver inte veta. 99 % av invandrarna begår inte brott. 99,5 % av ursvenskarna begår inte brott.

Integrationen har misslyckats. Ska vi då sluta att rädda människor för att det inte blev bra? Det är en skymf mot Raoul Wallenberg som trots MYCKET svårare förutsättningar räddade tiotusentals!

"Sverige är världens snällaste". Sverige är det land som flest gånger fällts för brott mot FNs tortyrkonvention. Och det blev ännu värre...

Det räcker inte att du undviker Sverigedemokraterna - du måste bekämpa dem aktivt. Det är inte vad du känner och tycker det gäller, utan vad som händer annars. Vi har redan sett det i historien.

Den som misstror etablissemanget röstar med Direktdemokraterna och slipper köpa ett paket(ultranationalistiska) åsikter.
 

Fredrik Flink 2017-03-02
 

PS. För tredje gången vägrade Corren att ta in en insändare om sverigedemokraterna från mig - inga andra av mina insändare har refuserats. Så här motiverade redaktören:

Hej, jag tycker den här texten är ganska svepande och hård i överkant i vissa formuleringar.

Vänliga hälsningar

Debatt- och insändarredaktör

Och jag svarade så här:

Hej!

Men jag förstår inte riktigt - det är väl jag som skriver och som står med mitt namn inunder? Du kan ju skriva en egen insändare där du tycker att det är hårt i överkant? Eller ska vi hindra människor från att se vad det var som var hårt i överkant?

Du är kanske medveten om att det är tredje gången du stoppar en insändare om Sverigedemokraterna av mig. Ingen har kommit in. Och du eller dina kollegor har aldrig stoppat någon annan av mina insändare sedan 80-talet, trots att jag många gånger uttryckt mig betydligt hårdare. Ingen har någonsin påstått att det jag skriver är svepande.

Någonting har hänt med Corren. Det var därför jag skrev till Christer Kustvik. Jag har just fått utförliga försäkranden från Anna Lindberg om att debatten ska vara fri och att Corren inte alls försöker skydda sverigedemokraterna. Jag kan nog inte längre tro på det - men jag har verkligen försökt.

Jag kan inte tänka mig någon - utom naturligtvis sverigedemokrater - som skulle tycka att det här var hårt. Det vore hyckleri om jag skulle vara ännu mindre hård mot Sverigedemokraterna. Vad har jag för alternativ annat än att en gång för alla sluta skriva i Corren, därför att den har blivit sverigedemokratisk?

Med vänlig hälsning

Fredrik Flink